新疆網站建設

信息中心

15年成立烏魯木齊華企立方信息技術有限公司,自成立以來,公司一 直專注于為中小企業電子商務和內部管理提供信息化解決方案, 公司主要經營:新疆網站建設、新疆SEO優化、新疆網絡公司、新疆網絡推廣等一站式互聯網服務!

烏魯木齊華企立方信息技術有限公司

聯系人:陳先生

電話:0991-6698994

手機:13999962901

郵箱:chenli@zqfy.com

網址:www.yhbrush.cn

地址:新疆烏魯木齊市新市區京疆路58號金茂城市花園3-1-2002室


來電訴街電:專利大戰,再贏一局

您的當前位置: 首 頁 >> 信息中心 >> 行業新聞

來電訴街電:專利大戰,再贏一局

發布日期:2020-09-17 00:00 來源:http://www.yhbrush.cn 點擊:

共享充電寶行業自2016年起開始發展,先后經歷了爆發、沉淀階段,2019年起市場開始走向成熟。隨著共享充電寶行業的快速發展、市場競爭的加劇,以構建技術壁壘為主的專利訴訟也隨之增多。艾瑞咨詢發布的2020共享充電寶行業報告顯示,據不完全統計,截至今年2月,關于共享充電寶的專利糾紛案件達80余起,賠償金額一般為百萬甚至千萬元。



   近日,共享充電寶領域兩大知名企業深圳來電科技有限公司(下稱來電科技)與深圳街電科技有限公司(下稱街電科技)之間的又一起實用新型專利權糾紛案塵埃落定。最高人民法院(下稱最高院)終審判決街電科技停止專利侵權,停止使用涉案侵權產品,賠償來電科技經濟損失及合理開支共計100萬元,維持了廣東省深圳市中級人民法院(下稱深圳中院)此前作出的一審判決。



   據了解,自2016年以來,來電科技分別在北京、廣東等地法院提起訴訟,起訴街電科技等公司制造的多款產品侵犯其多件實用新型專利權。其中,北京市高級人民法院終審判決街電科技賠償來電科技200萬元。有業內人士表示,此次最高院的判決將進一步奠定來電科技在該服務領域的技術競爭優勢,并最終對其擴大市場競爭優勢產生積極作用。此外,企業只有尊重知識產權,才能長期立于不敗之地。



   充電裝置引發糾紛



   來電科技成立于2014年,是一家致力于為手機用戶提供免費移動充電服務的科技公司,主要業務覆蓋充電寶自助租賃、定制商場導航機開發、廣告展示設備等服務。2015年10月,來電科技向國家知識產權局申請了名稱為“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”(下稱涉案專利)的實用新型專利,并于2016年4月獲得授權(專利號:ZL201520847953.1),目前該專利處于合法有效狀態。



   來電科技訴稱,街電科技未經其許可,制造、銷售、許諾銷售、使用被訴侵權產品,經比對,被訴侵權產品落入原告訴請保護的專利權范圍。據此,來電科技將街電科技訴至深圳中院,請求判令街電科技停止制造、銷售、許諾銷售、使用侵犯原告涉案專利權的行為,并銷毀庫存侵權產品及專用模具,賠償經濟損失及合理開支共計1000萬元。庭審時,來電科技明確請求保護的權利范圍為權利要求2、權利要求8,其中對權利要求8主張只引用權利要求2的技術方案。



   街電科技成立于2015年,主要為用戶提供移動充電解決方案,其經營模式為在合作商戶放置充電箱設備,為店內外消費的顧客提供移動電源租借服務。對于來電科技的指控,街電科技表示,其未使用、銷售、許諾銷售被訴侵權產品。該案中,被訴產品始終歸被告所有,被告也沒有對外作出銷售的意思表示,故被告不存在銷售和許諾銷售的行為;被訴產品未落入原告訴請保護的專利權范圍;被訴產品使用的是現有技術,不構成侵權;訴請賠償金額過高。被訴產品還處于前期投放階段,并未從中營利等。



   2018年2月24日,針對街電科技就涉案專利提出的無效宣告請求,原專利復審委員會作出第35065號無效宣告請求審查決定,宣告涉案專利權部分無效,在權利要求2、3、6、7及權利要求8、9引用權利要求2、3、6、7的技術方案的基礎上繼續維持該專利有效。



   深圳中院經審理認為,被訴侵權產品落入涉案專利權利要求2保護范圍。街電科技未經權利人許可,為生產經營目的制造、使用侵權產品的行為侵犯了來電科技的專利權,依法應承擔停止侵權和賠償損失的民事責任,判決街電科技立即停止專利侵權,停止使用侵犯涉案專利權的產品(通過掃描二維碼歸還的6口產品),賠償來電科技經濟損失及合理支出共計100萬元。



   上訴請求遭到駁回



   街電科技不服一審判決,向最高院提起上訴稱,一審法院對涉案專利權利要求2中“充電夾緊”“適配夾緊”的解釋,與說明書記載的發明目的及內容不一致;北京知識產權法院已判決撤銷第35065號無效宣告請求審查決定,認定來電科技主張的權利要求2、引用權利要求2的權利要求8不具備創造性,應駁回來電科技的起訴等。來電科技則辯稱,一審判決正確,街電科技上訴請求不能成立,請求駁回上訴、維持原判。



   最高院經審理認為,該案有兩大爭議焦點:一是被訴侵權產品是否具備涉案專利權利要求2所述“適配夾緊”的技術特征;二是是否應裁定駁回來電科技的起訴。



   針對爭議焦點一,最高院認為,該案中,被訴侵權產品上有一三角形沉孔,電磁鐵上有一圓柱形的軸,通過主控板驅動電磁鐵的軸運動,電磁鐵的軸插入沉孔,實現對移動電源的夾緊,防止移動電源松脫。被訴侵權技術方案通過電磁鐵的軸和移動電源上的沉孔相互配合以夾緊移動電源的技術特征與涉案專利權利要求中所述的“電磁鐵與充電移動電源適配夾緊”的技術特征相同,因此,一審法院據此認定被訴侵權產品落入涉案專利權利要求2保護范圍并無不當,應予維持。



   針對爭議焦點二,最高院指出,街電科技上訴主張北京知識產權法院作出的(2018)京73行初5272號行政判決(下稱前述行政判決)已認定涉案專利權利要求2不具備創造性,可裁定駁回來電科技的起訴。在該院已受理各方當事人不服前述行政判決提起上訴的(2019)最高法知行終62號實用新型專利權無效行政糾紛案中,該院認定涉案專利權利要求2具備專利法第二十二條第三款規定的創造性,判決撤銷前述行政判決,故該案不存在來電科技在專利侵權訴訟中主張的權利要求被宣告無效、可以裁定駁回來電科技起訴的情形。



   綜上,最高院判決駁回上訴,維持原判。



   記者就該案電話聯系來電科技和街電科技,截至發稿時,尚未收到回復。



   及早保護贏得主動



   記者在國家知識產權局官網對兩家公司的專利情況進行了檢索。結果顯示,截至2020年9月15日,來電科技在國內共有116件專利申請獲得授權,包括6件發明專利、74件實用新型專利、35件外觀設計專利和1件香港專利,此外還擁有10件國際專利;街電科技在國內擁有71件專利,其中發明專利30件,實用新型專利32件,外觀設計專利9件。



   中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧在接受本報記者采訪時表示:“街電科技在二審判決中敗訴,表明了街電科技在專利技術積累上要明顯弱于來電科技,而后者通過終審勝訴,也將進一步奠定其在該服務領域的技術競爭優勢,并最終對其擴大市場競爭優勢產生積極作用?!?/span>



   在李俊慧看來,來電科技提起專利訴訟主要有兩大原因:其一,相關廠商可能涉嫌侵犯其相關專利,其發起專利訴訟維權理所當然;其二,通過一系列專利訴訟,可以對外形成來電科技專利積累較好的形象認知,對于來電科技獲得更多投資青睞也會發揮積極作用。



    “共享充電寶企業不論采取何種模式開展業務,排在首位的都是要尊重知識產權,既包括自己的,也包括其他企業的,只有這樣,企業才能長期立于不敗之地?!崩羁』壅f。(本報記者 孫芳華)


相關標簽:新疆SEO優化

烏魯木齊華企立方信息技術有限公司

烏魯木齊華企立方信息技術有限公司

總部官網:www.cn86.cn
地址(Add):烏魯木齊市新市區京疆路金茂城市花園2-1-603

馬上留言

1621243198937223.jpg

掃一掃關注

在線客服
分享
歡迎給我們留言
請在此輸入留言內容,我們會盡快與您聯系。
姓名
聯系人
電話
座機/手機號碼
av在线观看网址-国产一级片-欧美乱妇高清无乱码